Baudžiamojo proceso teisės uždavinio sprendimas

1. B. nuteistas už tai, kad dirbdamas Šilalės rajono PK Kriminalinės policijos Nusikaltimų tyrimo skyriaus vyresniuoju inspektoriumi, 2005 m. gegužės 23 d. konvojuodamas G.V. į areštinę, duodamas jam maisto produktų ir cigarečių, žadėdamas pagalbą bei grasindamas, kad priešingu atveju blogai baigsis, siekė paveikti liudytoją G.V., kad jis tiriamoje byloje dėl Šilalės rajono PK pareigūnų piktnaudžiavimo prieš E.G., duotų melagingus parodymus, naudingus pareigūnams.

Apeliantas nurodo, kad jo kaltė nuosprendyje pagrįsta I instancijos teisme perskaitytais liudytojo G.V. parodymais, duotais ikiteisminį tyrimą atlikusiems prokurorams, nes jie iš esmės skyrėsi nuo jo parodymų, duotų teisme (beje, teisme jie irgi keitėsi – iš pradžių G.V. nurodė, kad nukentėjusysis E.G. pats susižalojo, o vėliau – kad E. G. sumušė jis). Jokių kitų duomenų, patvirtinančių G.V. parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu prokurorams, teisme nagrinėta nebuvo. Liudytojo G.V. parodymai ikiteisminio tyrimo metu taip pat nebuvo nuoseklūs ir kelis kartus keitėsi: pirmoje apklausoje jis parodė, kad E.G. nesiskundė, jog jį sumušė policijos darbuotojai ir sužalojimų nesimatė, papildomoje apklausoje parodė, kad E.G. pats žalojosi kameroje, tas pačias aplinkybes jis patvirtino ir ikiteisminio tyrimo teisėjo atliktoje akistatoje su E.G. ir tik perkeltas į Tauragės areštinę pradėjo duoti parodymus apie jam daromą poveikį.