Tarptautinės privatinės teisės uždavinys

Lenkijoje registruota įmonė sudarė prekių pirkimo-pardavimo sutartį su Lietuvoje registruota įmone. Pagal šią sutartį Lenkijos įmonė įsipareigojo pagaminti ir parduoti Lietuvos įmonei baldus, o Lietuvos įmonė už juos tinkamai atsiskaityti.

Šalys sutartyje nesusitarė dėl ginčui taikytinos teisės ir teismo, kompetentingo nagrinėji ginčą.

Lietuvos įmonei neatsiskaičius už pagamintus baldus, Lenkijos įmonė kreipėsi į Lenkijos teismą. Lenkijos teismas 2005 m. liepos 14 d. priėmė sprendimą, kuriuo Lenkijos įmonės ieškinį dėl 250.000,00 Lt skolos priteisimo tenkino.

2006 m. gruodžio mėnesį Lenkijos įmonės kreipėsi į Lietuvos Apeliacinį teismą dėl Lenkijos teismo sprendimo pripažinimo ir leidimo vykdyti.

Lietuvos įmonė, gavusi Lietuvos Apeliacinio teismo pranešimą apie Lenkijos įmonės pateiktą prašymą dėl Lenkijos teismo sprendimo pripažinimo, pateikė atsiliepimą, kuriuo prašė Lietuvos Apeliacinio teismo atsisakyti pripažinti Lenkijos teismo sprendimą, teigdama, jog egzistuoja ES Reglamente Nr. 44/2001 įtvirtinti sprendimo nepripažinimo pagrindai, tai yra Lietuvos įmonė nebuvo tinkamai informuota apie bylos iškėlimą teisme, taip pat apie Lenkijos įmonės pateiktą patikslintą ieškinį, o negavęs motyvuoto teismo sprendimo, neteko galimybės pasinaudoti apeliacijos teise. Be to, pasak Lietuvos įmonės, buvo pažeistas ES Reglamento Nr. 44/2001 nuostatos dėl jurisdikcijos, tai yra bylą turėjo nagrinėti Lietuvos, o ne Lenkijos teismas, todėl sprendimo pripažinimas prieštarautų Lietuvos viešajai tvarkai.

1. Kokios valstybės teisė ir kokios valstybės teismas kompetentingas nagrinėti ginčą dėl skolos priteisimo iš Lietuvos įmonės?